Par Abderrahmane Mebtoul<\/p>\n\n\n\n
Professeur des universit\u00e9s et expert international.<\/p>\n\n\n\n
\u00ab La libert\u00e9 d\u2019opinion est une farce si l\u2019information sur les faits n\u2019est pas garantie<\/em><\/strong> \u00bb.<\/em><\/strong> Hannah Arendt<\/em><\/strong>.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Le mot intellectuel provient du mot latin intellectus, d’intellegere, \u00abdans le sens d’\u00e9tablir des liaisons logiques, des connexions entre les choses\u00bb. La fonction de l’intellectuel n’est pas, \u00e0 proprement parler, r\u00e9cente, car \u00e0 l’\u00e9poque de la Gr\u00e8ce antique des leaders charismatiques, qui font l’intellectuel, se retrouvent d\u00e8s la premi\u00e8re \u00e9tape du mouvement social, comme Platon, Aristote qui ont marqu\u00e9 leur \u00e9poque par une d\u00e9marche passionnelle de l’esprit. Dans la litt\u00e9rature fran\u00e7aise, la naissance du mot est attribu\u00e9e \u00e0 Saint- Simon au d\u00e9but du XIXe si\u00e8cle, terme repris par Clemenceau lors de l’affaire Dreyfus: \u00abIntellectuels venus de tous horizons pour se grouper sur une id\u00e9e.\u00bb Ainsi, le mot \u00abintellectuel\u00bb est souvent utilis\u00e9 pour d\u00e9signer quelqu’un qui s’engage dans la sph\u00e8re publique pour d\u00e9fendre des valeurs. Mais, il est int\u00e9ressant pour la compr\u00e9hension de voir les d\u00e9finitions qu’en donnent diff\u00e9rents grands auteurs qui ont marqu\u00e9 l’histoire contemporaine. Dans Horizons et d\u00e9bats, num\u00e9ro 26, juin 2004, Le r\u00f4le de l’intellectuel dans la soci\u00e9t\u00e9, Joseph M. Kyalangilwa d\u00e9finit comme \u00abintellectuel\u00bb toute personne, homme ou femme, qui met son intelligence au service de la communaut\u00e9. Selon les historiens Pascal Ory et Jean-Fran\u00e7ois Sirinelli, un intellectuel est \u00abun homme du culturel, cr\u00e9ateur ou m\u00e9diateur, mis en situation d’homme du politique, producteur ou consommateur d’id\u00e9ologie\u00bb. Raymond Aron, dans L’Opium des intellectuels (1955), pose cette question du r\u00f4le du savant dans la cit\u00e9, l’intellectuel \u00e9tant un \u00abcr\u00e9ateur d’id\u00e9es\u00bb et doit \u00eatre un \u00abspectateur engag\u00e9\u00bb. Pour Pierre Bourdieu, dans Contre-Feux 2, Raisons d’agir, Paris, 2001, l’intellectuel ne peut \u00eatre que collectif. Je le cite: \u00abL’intellectuel peut et doit remplir d’abord des fonctions critiques, en travaillant \u00e0 produire et \u00e0 diss\u00e9miner des instruments de d\u00e9fense contre la domination symbolique qui s’arme aujourd’hui, le plus souvent, de l’autorit\u00e9 de la science; fort de la comp\u00e9tence et de l’autorit\u00e9 du collectif r\u00e9uni, il peut soumettre le discours dominant \u00e0 une critique logique qui s’en prend, notamment au lexique, mais aussi \u00e0 l’argumentation (…); il peut aussi le soumettre \u00e0 une critique sociologique, qui prolonge la premi\u00e8re, en mettant \u00e0 jour les d\u00e9terminants qui p\u00e8sent sur les producteurs du discours dominant et sur leurs produits; il peut enfin opposer une critique proprement scientifique \u00e0 l’autorit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9tention scientifique. C’est l\u00e0 que l’intellectuel collectif peut jouer son r\u00f4le irrempla\u00e7able, en contribuant \u00e0 cr\u00e9er les conditions sociales d’une production collective d’utopies r\u00e9alistes.\u00bb Pour Jean-Paul Sartre, l’intellectuel \u00abest celui qui refuse d’\u00eatre le moyen d’un but qui n’est pas le sien et quelqu’un qui se m\u00eale de ce qui ne le regarde pas\u00bb. Pour Edward Sa\u00efd (Des intellectuels et du pouvoir, Seuil, Paris, 1996), \u00ab l’intellectuel n’est ni un pacificateur ni un b\u00e2tisseur de consensus, mais quelqu’un qui s’engage et qui risque tout son \u00eatre sur la base d’un sens constamment critique, quelqu’un qui refuse quel qu’en soit le prix les formules faciles, les id\u00e9es toutes faites, les confirmations complaisantes des propos et des actions des gens de pouvoir et autres esprits conventionnels. Le choix majeur auquel l’intellectuel est confront\u00e9 est le suivant: soit s’allier \u00e0 la stabilit\u00e9 des vainqueurs et des dominateurs, soit – et c’est le chemin le plus difficile – consid\u00e9rer cette stabilit\u00e9 comme alarmante, une situation qui menace les faibles et les perdants de totale extinction et prendre en compte l’exp\u00e9rience de leur subordination ainsi que le souvenir des voix et personnes oubli\u00e9es \u00bb. Pour Albert Camus (discours de Su\u00e8de, Gallimard, 1958) l’\u00e9crivain \u00abne peut se mettre au service de ceux qui font l’histoire: il est au service de ceux qui la subissent\u00bb: \u00abNotre seule justification, s’il en est une, est de parler, dans la mesure de nos moyens, pour ceux qui ne peuvent le faire.\u00bb Mais, ajoute-t-il, il ne faudrait pas pour autant \u00abattendre de lui des solutions toutes faites et de belles morales. La v\u00e9rit\u00e9 est myst\u00e9rieuse, fuyante, toujours \u00e0 conqu\u00e9rir. La libert\u00e9 est dangereuse, dure \u00e0 vivre autant qu’exaltante.\u00bb Pour Paul Val\u00e9ry, le r\u00f4le de l’intellectuel est celui de \u00abremuer toutes choses sous leurs signes, noms ou symboles, sans le contrepoids des actes r\u00e9els\u00bb. D’autres ont admis que l’intellectuel influence, ou tente d’influencer, l’opinion publique, l’appr\u00e9hension de ce ph\u00e9nom\u00e8ne, et son acception, tant au niveau th\u00e9orique que pratique, demeurent toutefois assez superficielles. Pour Noam Chomsky, vision d\u00e9fendue \u00e9galement par Normand Baillargeon ou Jean Bricmont, contrairement \u00e0 ce qu’\u00e9crivent souvent les m\u00e9dias, l’intellectuel, dit organique selon l’expression d’Antonio Gramsci, est avant tout au service de l’id\u00e9ologie dominante quelle que soit l’id\u00e9ologie. Cette analyse est partag\u00e9e par Edward Sa\u00efd pour qui la politique est partout et les intellectuels sont de leur temps, dans le troupeau des hommes men\u00e9s par la politique de repr\u00e9sentation de masse qu’incarne l’industrie de l’information ou des m\u00e9dias; ils ne peuvent lui r\u00e9sister qu’en contestant les images, les comptes rendus officiels ainsi que les justifications \u00e9manant du pouvoir et mises en circulation par des m\u00e9dias de plus en plus puissants – et pas seulement par des m\u00e9dias, mais par des courants entiers de pens\u00e9e qui entretiennent et maintiennent le consensus sur l’actualit\u00e9 au sein d’une perspective acceptable. Pour Michel Foucault, (Dits et \u00e9crits II, 1976-1988, Gallimard, Paris, 2001), \u00abpendant longtemps, l’intellectuel dit de gauche a pris la parole et s’est vu reconna\u00eetre le droit de parler en tant que ma\u00eetre de v\u00e9rit\u00e9 et de justice. On l’\u00e9coutait, ou il pr\u00e9tendait se faire \u00e9couter comme repr\u00e9sentant de l’universel. Ce n’est plus le cas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Trois r\u00f4les<\/strong><\/p>\n\n\n\n Selon Fran\u00e7oise Dosse, l\u2019intellectuel a trois r\u00f4les. : le premier r\u00f4le est de mettre ses comp\u00e9tences au service de la Cit\u00e9 et donc des citoyens ; le deuxi\u00e8me r\u00f4le du fait de son poids moral est la sensibilisation, mais \u00e0 travers une communication simple car les citoyens ne sont pas des experts ; le troisi\u00e8me r\u00f4le le plus difficile est ne pas se complaire dans des diagnostics mais de rouvrir le futur, loin de toute utopie par des messages d\u2019esp\u00e9rance. A ce titre, dans mes \u00e9crits depuis de longues d\u00e9cennies, je pense fermement que la seule fa\u00e7on de se maintenir au temps d\u2019un monde mouvant qui change continuellement, c\u2019est d\u2019avoir une relation avec l\u2019environnement national et international. Le r\u00f4le de l\u2019intellectuel et du journaliste et cela s\u2019applique \u00e9galement aux cadres dirigeants, \u00e0 certains segments de la soci\u00e9t\u00e9 civile, et aux partis politiques qui \u00e0 travers le monde ont de moins en moins d\u2019impacts car d\u00e9connect\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9, n\u2019est pas de produire des louanges par la soumission contre-productive pour le pouvoir lui-m\u00eame en contrepartie d\u2019une distribution de la rente, mais d\u2019\u00e9mettre des id\u00e9es constructives, selon sa propre vision du monde, contribuant \u00e0 la formation de l’identit\u00e9 et le d\u00e9veloppement. L’intellectuel ne saurait vivre en vase clos. Sa m\u00e9thodologie pour produire est simple: pour paraphraser le grand philosophe allemand Hegel, m\u00e9thodologie reprise par Karl Marx dans le Capital, il observe d’abord le concret r\u00e9el; ensuite il fait des abstractions, les scientifiques diront des hypoth\u00e8ses. Il aboutit \u00e0 un concret abstrait c’est-\u00e0-dire son \u0153uvre. Si le r\u00e9sultat final permet de comprendre le fonctionnement du concret r\u00e9el \u00e0 partir du canevas th\u00e9orique \u00e9labor\u00e9, les abstractions sont bonnes. C’est aussi la m\u00e9thodologie utilis\u00e9e en sciences politiques pour d\u00e9terminer le niveau de gouvernance selon le principe de Pareto des 80\/20%. En effet, 20% d’actions bien cibl\u00e9es ont un impact sur 80% de la soci\u00e9t\u00e9; mais 80% d’actions d\u00e9sordonn\u00e9es que l’on voile par de l’activisme et des d\u00e9penses mon\u00e9taires sans se soucier des impacts r\u00e9els ont un impact marginal. Aussi, l’intellectuel se pose entre la r\u00e9alit\u00e9 et le devenir de l’humain devant tenir compte de la complexit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 toujours en mouvement d’o\u00f9 l’importance de la multi pluridisciplinarit\u00e9 et donc du mouvement de l’histoire. L’intellectuel produit ainsi de la culture qui n’est pas fig\u00e9e, mais \u00e9volutive fortement marqu\u00e9e par l’ouverture de la soci\u00e9t\u00e9 sur l’environnement englobant l’ensemble des valeurs, des mythes, des rites et des signes partag\u00e9s par la majorit\u00e9 du corps social et est un constituant essentiel de la culture d’une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, de la culture de d’entreprise, du transfert technologique d’une mani\u00e8re particuli\u00e8re et tenant compte du r\u00f4le d’ Internet et des nouvelles technologies, ou le monde est devenu une maison de verre, en vue de la diffusion des connaissances.. L\u2019intellectuel ne saurait s\u2019assimiler uniquement aux dipl\u00f4mes, mais avec son niveau culturel. Rappelons que Einstein postulant une th\u00e9orie non-conformiste par la suite qui a r\u00e9volutionn\u00e9 le monde, a au d\u00e9but \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par ses pairs de l\u2019universit\u00e9 car ils se limitaient \u00e0 une \u00e9valuation bureaucratique \u2013 administrative. Et c\u2019est cela qui fait que les journalistes peuvent parfois jouer le r\u00f4le des intellectuels autrefois r\u00e9serv\u00e9 aux scientifiques surtout dans une soci\u00e9t\u00e9 hyper- m\u00e9diatis\u00e9e. En fait, il s\u2019agit de toute personne (femme ou homme) qui, du fait de sa position sociale, dispose d\u2019une forme d\u2019autorit\u00e9 et la met \u00e0 profit pour persuader, proposer, d\u00e9battre, permettre \u00e0 l\u2019esprit critique de s\u2019\u00e9manciper des repr\u00e9sentations sociales. L\u2019intellectuel et le journaliste doivent douter constamment et se remettre toujours en question, selon la devise que le plus grand ignorant est celui qui pr\u00e9tend tout savoir. D\u2019o\u00f9 l\u2019importance de l\u2019approche socioculturelle qui rend compte de la complexit\u00e9 de nos soci\u00e9t\u00e9s qui doit beaucoup aux importants travaux sous l\u2019angle de l\u2019approche de l\u2019anthropologie \u00e9conomique de l\u2019\u00e9conomiste indien prix Nobel Amartya Sen et aux importants travaux du grand philosophe allemand Kant sur la rationalit\u00e9 qui est relative et historiquement dat\u00e9e comme l\u2019ont montr\u00e9 les enqu\u00eates de Malinovski sur les tribus d\u2019Australie. Il s\u2019agit de ne pas plaquer des sch\u00e9mas import\u00e9s sur certaines structures sociales fig\u00e9es o\u00f9 il y a risque d\u2019avoir un rejet ( comme une greffe sur un corps humain) du fait que l\u2019enseignement universel que l\u2019on peut retirer de l\u2019Occident- est qu\u2019il n\u2019existe pas de mod\u00e8le universel. L\u2019histoire du cycle des civilisations, prosp\u00e9rit\u00e9 ou d\u00e9clin, est intimement li\u00e9e au mode de gouvernance et \u00e0 la consid\u00e9ration du savoir au sens large du terme et qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 sans intellectuels est comme un corps sans \u00e2me. Pour preuve, le d\u00e9clin de l\u2019Espagne apr\u00e8s l\u2019\u00e9puisement de l\u2019or venant d\u2019Am\u00e9rique et certainement le d\u00e9clin des soci\u00e9t\u00e9s qui reposent essentiellement sur la rente, vivant d\u2019illusions \u00e0 partir d\u2019une richesse mon\u00e9taire fictive ne provenant pas de l\u2019intelligence et du travail..<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Par Abderrahmane Mebtoul Professeur des universit\u00e9s et expert international. \u00ab La libert\u00e9 d\u2019opinion est une farce si l\u2019information sur les<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":25148,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":"","_wpscppro_dont_share_socialmedia":false,"_wpscppro_custom_social_share_image":0,"_facebook_share_type":"","_twitter_share_type":"","_linkedin_share_type":"","_pinterest_share_type":"","_linkedin_share_type_page":"","_instagram_share_type":"","_medium_share_type":"","_threads_share_type":"","_google_business_share_type":"","_selected_social_profile":[],"_wpsp_enable_custom_social_template":false,"_wpsp_social_scheduling":{"enabled":false,"datetime":null,"platforms":[],"status":"template_only","dateOption":"today","timeOption":"now","customDays":"","customHours":"","customDate":"","customTime":"","schedulingType":"absolute"},"_wpsp_active_default_template":true},"categories":[56,38],"tags":[],"class_list":["post-46603","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contribution","category-debats"],"yoast_head":"\n