Attention à l’écart technologique
Ricardo Hausmann
Alors que les pays en développement ont rattrapé leurs homologues plus riches sur certaines questions clés, ils semblent prendre du retard sur d’autres. Le plus inquiétant est l’écart croissant dans les capacités locales nécessaires pour tirer le meilleur parti des nouvelles innovations technologiques.
Au cours des 60 dernières années, certains écarts de développement entre les pays se sont considérablement réduits. Mais d’autres ont persisté. Et l’un d’eux s’est élargi, avec des implications inquiétantes pour l’avenir.
Du côté positif, l’espérance de vie dans les pays à faible revenu est passée de 55% des niveaux américains en 1960 (quand elle était de 70 ans) à plus de 80% maintenant (elle est de 78,5 ans), tandis que dans de nombreux pays à revenu intermédiaire – y compris le Chili, le Costa Rica et le Liban – les gens vivent plus longtemps que les Américains.
Une histoire similaire peut être racontée à propos de l’éducation. Même si le taux d’inscription dans l’enseignement supérieur aux États-Unis est passé de 47 % en 1970 à 88 % en 2018, de nombreux pays ont considérablement réduit l’écart. L’Amérique latine, par exemple, est passée de moins de 15 % du niveau américain en 1970 à 60 % du taux de scolarisation américain beaucoup plus élevé aujourd’hui, certains pays (comme l’Argentine et le Chili) signalant des taux de scolarisation plus élevés que les États-Unis. Dans la même période, les pays arabes sont passés de moins de 13 % des niveaux américains à plus de 36 % aujourd’hui.
Mais d’autres écarts restent obstinément importants. Alors que le revenu par habitant des États-Unis a plus que triplé entre 1960 et 2019 (aux parités de pouvoir d’achat), l’écart de revenu entre eux et l’Amérique latine, l’Afrique du Sud et le monde arabe ne s’est pas réduit. Les revenus dans ces régions sont inférieurs à un quart des niveaux des États-Unis (après ajustement pour les différences de pouvoir d’achat). L’Afrique subsaharienne est restée à environ 6 % des niveaux des États-Unis et l’Inde à environ un dixième. Ce n’est que dans certains pays d’Asie de l’Est et d’Europe de l’Est que les écarts de revenus se sont considérablement réduits par rapport aux États-Unis.
Cela nous amène au problème avec des implications inquiétantes. Un écart d’éducation qui se rétrécit sans qu’un écart de revenu ne se rétrécisse suggère un écart technologique qui s’élargit : le monde développe la technologie à un rythme plus rapide que de nombreux pays ne peuvent l’adopter ou l’adapter à leurs besoins. Les économistes ignorent souvent cette question, car ils considèrent la technologie comme quelque chose qui est intégré dans les machines et donc capable de circuler naturellement dans les pays à moins que les gouvernements ne fassent des choses comme restreindre le commerce, la concurrence ou les droits de propriété.
Mais la technologie est mieux comprise comme un ensemble de réponses à des questions liées à la question fondamentale « comment faire ». Et parce que différentes personnes font les choses différemment, l’adoption de la technologie nécessite une certaine adaptation aux conditions locales, qui à son tour nécessite des capacités locales.
Une mesure de ces capacités est le taux auquel les pays déposent des brevets. Comme pour toutes les mesures, celle-ci est imparfaite pour de nombreuses raisons (toutes les solutions aux questions pratiques ne sont pas brevetées ; tous les brevets ne sont pas également utiles ; et toutes les industries ne sont pas également susceptibles de breveter leurs innovations). Néanmoins, les chiffres sont si frappants qu’ils ne peuvent être considérés comme de simples bizarreries de mesure.
Pour sa part, le nombre de brevets aux États-Unis a plus que triplé au cours des 40 dernières années, passant d’environ 270 brevets par million de personnes et par an en 1980 à environ 900 ces dernières années. Et ce n’est même pas le leader mondial. Le taux de brevets en Corée du Sud a été multiplié par près de 100 au cours des 40 dernières années, passant de 33 à 3 150 par million ; il brevete maintenant à un taux plus de trois fois supérieur à celui des États-Unis.Le Japon dépose deux fois plus de brevets que les États-Unis et la Chine a multiplié par plus de 250 son taux de brevets, passant de moins de quatre par million en 1980 à plus de 1 000 aujourd’hui. Des pays comme l’Autriche, l’Allemagne, le Danemark, la France, la Grande-Bretagne, la Norvège, la Nouvelle-Zélande et Singapour déposent des brevets à un taux d’au moins un quart de celui des États-Unis. Et d’autres pays, comme l’Australie, le Canada, la Suisse, l’Iran, Israël, l’Italie, les Pays-Bas, la Pologne et la Slovénie, arrivent à un peu plus d’un septième du taux américain.
Dans ce contexte, il est remarquable de constater à quel point les taux de brevets peuvent être bas dans certaines parties du monde à revenu intermédiaire. En Amérique latine et en Afrique du Sud, par exemple, le taux de brevets est 70 fois inférieur à celui des États-Unis, tandis que dans le monde arabe, il est 100 fois inférieur.
Ces taux incroyablement bas sont remarquables pour trois raisons. Premièrement, ils dépassent de loin les écarts d’inscription à l’université. Deuxièmement, l’écart en matière de brevets est énorme par rapport aux écarts dans les publications scientifiques. On s’attendrait à des taux de publications scientifiques très faibles si le problème était le manque de scientifiques. Mais en Amérique latine, dans le monde arabe et en Afrique du Sud, l’écart en matière de brevets est respectivement neuf, dix et 13 fois plus important que l’écart de publications scientifiques vis-à-vis des États-Unis.
Enfin, ces écarts sont importants par rapport à d’autres pays qui, jusqu’à récemment, étaient moins développés en termes de revenu, d’inscription à l’université ou de développement scientifique. La Chine, la Malaisie, la Thaïlande et même le Vietnam dépassent désormais l’Amérique latine, l’Afrique du Sud et le monde arabe dans l’indice mondial de l’innovation de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle.
Il est toujours commode de blâmer les gouvernements pour les mauvais résultats. Mais, dans ce cas, la pénurie de brevets dans les pays à revenu intermédiaire dotés de grands systèmes universitaires semble être la faute des entreprises et des universités elles-mêmes. C’est le symptôme d’une synergie inexploitée entre ces deux domaines.
Les universités des pays à revenu intermédiaire ont tendance à se concentrer sur l’enseignement, car elles sont soucieuses de réduire les coûts de l’éducation. Leurs meilleurs chercheurs orientent leurs efforts vers les publications scientifiques, car ils préfèrent cela plutôt que de se salir l’esprit avec des problèmes pratiques du monde au nom d’entreprises à but lucratif.
Dans le même temps, les entreprises, en particulier les grandes, investissent étonnamment peu dans la recherche et le développement, en partie parce qu’elles n’ont jamais fait de tels investissements auparavant, mais aussi parce qu’elles supposent qu’elles n’auront pas de partenaires universitaires avec lesquels transformer l’argent en innovations . Ils n’ont peut-être pas tort : la plupart des universités ne sont pas conçues pour accueillir ce genre de travail. Mais dans un écosystème d’innovation fonctionnant correctement, l’investissement des entreprises dans la R&D se traduirait par d’importants flux de trésorerie que les universités pourraient utiliser pour financer une capacité de R&D importante et efficace, sans augmenter les frais de scolarité.
Pour que cet écosystème émerge, les universités des pays à revenu intermédiaire doivent changer leur état d’esprit, leur structure, leur gouvernance et leurs pratiques de recrutement ; et les entreprises doivent apprendre la valeur des investissements en R&D auprès de leurs collègues les plus performants dans d’autres pays. À moins que les chefs d’entreprise et les dirigeants universitaires ne puissent conduire une nouvelle réflexion sur l’adoption, l’adaptation et l’innovation technologiques, l’écart de revenu entre les pays à revenu intermédiaireet le monde riche persistera.
Copyright: Project Syndicate, 2021.
www.project-syndicate.org
Ricardo Hausmann, ancien ministre de la planification du Venezuela et ancien économiste en chef de la Banque interaméricaine de développement, est professeur à la John F. Kennedy School of Government de Harvard et directeur du Harvard Growth Lab.
