L’option d’un G21

Par Jeffrey D. Sachs

En tant que puissant complément des Nations Unies, le G20 s’en est bien tiré en représentant la majeure partie de la population mondiale et de la production économique avec un nombre limité de membres. En s’élargissant pour inclure l’Union africaine, il surmonterait sa plus grande limitation sans aucune perte d’agilité.

Le Groupe des Vingt est devenu un pilier du multilatéralisme. Bien que le monde compte de nombreux ateliers de discussion de haut niveau, le G20 représente le meilleur type, soutenant activement le dialogue, le débat et, surtout, la résolution des problèmes économiques. Heureusement, sa plus grande limitation – qu’elle laisse de côté 96% de la population africaine – peut être facilement corrigée en incluant l’Union africaine (UA).

Certes, depuis le début de l’ère post-Seconde Guerre mondiale, le multilatéralisme a fonctionné principalement par le biais du système des Nations Unies. Avec 193 États membres, l’ONU offre le lieu singulier et indispensable pour créer et mettre en œuvre le droit international. Bien que l’ONU soit fréquemment minée par l’unilatéralisme des États-Unis et d’autres grandes puissances, elle reste essentielle à la survie mondiale. À environ 3 milliards de dollars par an, son budget de base dérisoire est peut-être un dixième de ce qu’il devrait être, et elle est chroniquement sous-financé. Pourtant, elle parvient à apporter des contributions énormes et indispensables à la paix, aux droits de l’homme et au développement durable.

Mais le G20, lui aussi, en est venu à jouer un rôle essentiel. Représentant les 20 plus grandes économies du monde, il permet une résolution des problèmes plus flexible et plus rapide. Lorsque l’ONU accorde à chacun de ses membres dix minutes pour s’exprimer sur une question, les observations prennent 32 heures ; quand le G20 fait un tour de table, il en faut un peu plus de trois. Et bien que les décisions du G20 n’aient pas force de loi internationale, elles peuvent soutenir et soutiennent les processus correspondants de l’ONU, comme sur le changement climatique et le financement du développement.

Le G7, qui a été lancé en 1975 pour réunir les économies les plus riches du monde, est un autre lieu de discussion. En 1998, j’ai recommandé de doubler la taille du groupe (il était alors devenu le G8, avec l’ajout de la Russie) pour inclure huit grandes économies en développement. Un G16, ai-je soutenu, « ne chercherait pas à dicter au monde, mais à établir les paramètres d’un dialogue renouvelé et honnête » entre pays développés et pays en développement.

Peu de temps après, le G20 a été créé pour jouer ce rôle. Il a d’abord émergé en 1999 sous la forme d’un rassemblement de ministres des Finances, puis est devenu une réunion de chefs d’État et de gouvernement en réponse à la crise financière de 2008. Depuis lors, le G7 est devenu de moins en moins représentatif et incapable d’agir de manière décisive (ce qui m’a amené à affirmer plus tôt cette année qu’il devrait être complètement supprimé).

Le G20 actuel comprend 19 gouvernements nationaux plus l’Union européenne. (La France, l’Allemagne et l’Italie étant membres du G20 dans l’UE, elles sont en fait représentées deux fois.) L’inclusion de l’UE dans le groupe a été un coup de maître. Parce que l’UE coordonne les politiques économiques de ses 27 États membres, la Commission européenne, son bras exécutif, peut parler de manière crédible au nom du bloc sur les questions économiques d’intérêt mondial. En outre, le processus du G20 renforce à son tour les efforts de coordination interne de l’UE, ce qui profite finalement à ses 27 membres. Le G20 représente donc 43 pays (27 membres de l’UE plus 16 pays non membres de l’UE) avec seulement 20 dirigeants autour de la table.

Alors que ces 43 pays ne représentent que 22% des États membres de l’ONU (en chiffres bruts), ils comprennent néanmoins environ 63% de la population mondiale et 87% de la production mondiale brute. Bien que les 43 pays représentés à la table du G20 ne parlent pas au nom des 150 autres États membres de l’ONU, ils représentent suffisamment de population mondiale et l’activité économique pour disposer d’une base solide pour délibérer sur les défis mondiaux.

Mais en excluant la quasi-totalité de l’Afrique, le groupe sous-représente largement l’Afrique et les pays à faible revenu du monde. Les 55 pays de l’UA (plus d’un quart des membres de l’ONU) abritent 1,4 milliard de personnes (17,5% du total mondial) et 2 600 milliards de dollars de production annuelle aux taux de change du marché (près de 3% du PIB mondial). Au total, l’Afrique a actuellement à peu près la même population que la Chine ou l’Inde, et une économie qui arriverait à la huitième place – juste derrière la France et devant l’Italie – dans un classement des pays. La part de l’Afrique dans la population et la production mondiales augmentera dans les années à venir.

Le seul membre africain du G20, l’Afrique du Sud, a la 39e économie mondiale, la plus petite parmi les États membres du G20. Les PIB du Nigeria et de l’Égypte sont en fait plus élevés que ceux de l’Afrique du Sud, mais ils ne figurent toujours pas dans le top 20 mondial. En conséquence, les dirigeants africains en dehors de l’Afrique du Sud ont été invités au G20 uniquement en tant qu’observateurs. La représentation très limitée de l’Afrique limite considérablement la contribution de l’Afrique aux délibérations du G20 sur les grandes questions économiques mondiales, non seulement lors des sommets annuels du G20, mais également lors des réunions ministérielles et techniques tout au long de l’année.

La clé de l’efficacité du G20 est qu’il atteint une couverture très élevée et représentative de la population et de l’économie mondiales avec un nombre suffisamment modeste de dirigeants à la table pour permettre la rapidité et la flexibilité dans les délibérations et la prise de décision. L’inclusion de l’UA satisferait aux deux critères : une représentation considérablement accrue avec un seul siège supplémentaire à la table. Le groupe représenterait soudainement 54 pays de plus, 1,3 milliard de personnes de plus et 2,3 billions de dollars de production de plus, avec seulement dix minutes ajoutées à une table ronde.

De plus, l’admission de l’UA à un G21 élargi aurait le même effet galvanisant en Afrique que la participation de l’UE au G20 a en Europe : cela renforcerait la coordination et la cohérence des politiques entre les 55 économies africaines.

Avec de multiples défis urgents cette année, le G20 bénéficierait énormément de l’adhésion immédiate de l’UA. Les principales priorités comprennent la réalisation d’une couverture vaccinale universelle pour prévenir davantage de décès dus au covid-19 et la propagation de nouveaux variants ; introduire de nouvelles mesures pour atténuer les dommages économiques à long terme infligés par la pandémie ; et garantir les engagements de décarbonation du milieu du siècle de tous les pays et régions pour éviter une catastrophe climatique.

Le G20 étant un rendez-vous si important, d’autres aspirants membres viendront sans aucun doute frapper à sa porte. Le groupe devra équilibrer les avantages d’une représentation plus large par rapport aux avantages d’un effectif plus petit et plus agile. En ce qui concerne l’UA, le choix est évident. Un nouveau G21 pourrait alors dire à d’autres aspirants de rechercher une représentation par le biais de délégations régionales similaires – comme l’ASEAN pour les 661 millions de personnes dans ces dix pays d’Asie du Sud-Est, ou un groupement similaire pour l’Amérique latine.

Cette année, le G20 est entre les mains hautement compétentes du Premier ministre italien Mario Draghi. L’Italie peut utiliser sa présidence pour laisser un héritage durable. En invitant l’UA à se joindre au prochain sommet de Rome fin octobre, elle pourrait apporter une contribution significative à la construction d’un monde plus prospère, inclusif et durable.

Copyright : Project Syndicate, 2021.

www.project-syndicate.org

Jeffrey D. Sachs, professeur d’université à l’université de Columbia, est directeur du Center for Sustainable Development de l’université de Columbia et président du réseau des solutions de développement durable des Nations Unies. Il a été conseiller auprès de trois secrétaires généraux des Nations Unies et est actuellement défenseur des ODD sous la direction du secrétaire général António Guterres. Ses livres incluent The End of Poverty, Common Wealth, The Age of Sustainable Development, Building the New American Economy, A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism et, plus récemment, The Ages of Globalization.