Guerre au Moyen-Orient : Entre escalade et diplomatie du mensonge

Au 33e jour consécutif d’un conflit qui embrase le Moyen-Orient et les rives du Golfe persique, la guerre des mots a atteint mercredi une intensité inédite, brouillant dangereusement les lignes entre négociation et propagande.

Donald Trump a affirmé que l’Iran avait sollicité un cessez-le-feu auprès de Washington — affirmation aussitôt démentie avec véhémence par Téhéran —, tandis que sur le terrain, les frappes continuent, le détroit d’Ormuz demeure bloqué et la communauté internationale multiplie les initiatives diplomatiques sans parvenir à enrayer une escalade aux conséquences économiques et humanitaires déjà catastrophiques. C’est sur sa plateforme Truth Social que le président américain a lâché, mercredi matin, une déclaration à l’impact aussi immédiat que sa vérifiabilité est incertaine. « Le nouveau président du régime iranien, bien moins radicalisé et bien plus intelligent que ses prédécesseurs, vient de demander un cessez-le-feu aux États-Unis d’Amérique », a écrit Donald Trump, conditionnant toute réponse favorable de Washington à la réouverture du détroit d’Ormuz, qu’il a qualifié de préalable non négociable, menaçant en parallèle de poursuivre les frappes jusqu’à « ramener l’Iran à l’âge de pierre ». La brutalité rhétorique de cette formulation contraste avec l’image du dirigeant iranien qu’il décrit lui-même comme « raisonnable » — une contradiction que Téhéran n’a pas laissé passer. La réponse iranienne ne s’est pas fait attendre. Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères iranien, Esmaeil Baghaei, a catégoriquement qualifié ces affirmations de « fausses et sans fondement », démentant sur la chaîne de télévision d’État toute demande formulée en ce sens. Simultanément, le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghtchi, s’exprimant sur Al-Jazeera, a adopté un ton de fermeté assumée : « On ne peut pas s’adresser au peuple iranien en recourant aux menaces et aux ultimatums. Nous ne fixons aucun délai pour nous défendre. » De leur côté, les Gardiens de la révolution ont affirmé dans un communiqué relayé par l’agence Fars que le détroit d’Ormuz est « résolument et pleinement sous le contrôle » de leur marine, ajoutant que ce passage stratégique « ne sera pas ouvert aux ennemis de l’Iran » par les simples « gesticulations grotesques du président américain ».

Cette guerre de déclarations illustre une dynamique particulièrement préoccupante du conflit : l’information elle-même est devenue un champ de bataille. Trump a par ailleurs déclaré à NBC News que la guerre « touchait à sa fin » et que Washington avait obtenu un « changement de régime total », tout en indiquant dans la nuit de mardi à mercredi, selon Reuters, que les États-Unis pourraient se désengager « d’ici deux semaines, peut-être trois », sans qu’aucun accord préalable ne soit nécessaire. Il a également affirmé être en contact direct avec le président du Parlement iranien, Mohammad Bagher Qalibaf. Ces déclarations aux contours délibérément flous — associant menaces d’anéantissement, allusions à la négociation et annonces de retrait imminent — semblent obéir davantage à une logique de pression maximale qu’à une stratégie diplomatique structurée.

Pendant ce temps, l’Iran articule publiquement sa propre position de sortie de crise, plus formalisée qu’il n’y paraît. L’ambassadeur iranien en Russie, Kazem Jalali, a énoncé mercredi auprès de l’agence Tass quatre conditions pour une paix durable : une cessation définitive et complète des hostilités, des garanties crédibles contre toute récurrence de l’agression, une compensation intégrale des dommages matériels et moraux, et la reconnaissance de la juridiction légale de l’Iran sur le détroit d’Ormuz au titre de la sécurité maritime internationale. Des conditions que Jalali a présentées non comme une position de faiblesse mais comme l’expression d’un droit souverain : « L’Iran continuera d’exercer son droit inhérent à la légitime défense jusqu’à ce que la source de la menace soit totalement éliminée. »

194 milliards de dollars de pertes

Sur le terrain, la situation reste grave. Depuis la fin du mois de février, les frappes de missiles continuent de faire des victimes et de causer des dégâts matériels considérables. Les conditions de vie des civils se détériorent rapidement ; des hôpitaux et des infrastructures essentielles sont visés, accentuant la pression sur des systèmes de santé déjà fragilisés. Le détroit d’Ormuz, par lequel transitent en temps normal quelque 20 millions de barils de pétrole par jour — soit environ 20% des expéditions mondiales —, est perturbé depuis début mars, alimentant une hausse des prix du brut et des craintes croissantes de récession mondiale. Le Programme des Nations Unies pour le développement évalue l’impact potentiel du conflit entre 3,7 et 6% du PIB cumulé des économies de la région, soit une perte comprise entre 120 et 194 milliards de dollars — un montant supérieur à la croissance régionale cumulée prévue pour 2025. Le PNUD estime également que jusqu’à quatre millions de personnes pourraient basculer dans la pauvreté, et que le chômage pourrait augmenter de quatre points de pourcentage, représentant quelque 3,6 millions d’emplois supplémentaires perdus.

Trump menace d’un retrait de l’Otan

Face à cette spirale, l’Iran a parallèlement lancé une vaste campagne de recrutement de volontaires, baptisée « Jantifada » ou « Sacrifiant la vie », en réponse à ce que Téhéran décrit comme la menace d’une offensive terrestre américaine. Relayée par la télévision d’État et les Gardiens de la révolution, cette campagne a enregistré selon ses propres données plus de cinq millions d’inscriptions via un portail en ligne. Elle appelle des volontaires à défendre « les côtes, les îles et les frontières » du pays, et inclut des jeunes à partir de douze ans pour des fonctions logistiques et sanitaires. La crise provoque également des turbulences profondes au sein des alliances occidentales. Trump a déclaré au quotidien britannique The Telegraph envisager un retrait des États-Unis de l’OTAN, qualifiant l’Alliance d’un « tigre de papier » après le refus de ses alliés européens de soutenir les opérations américaines visant à rouvrir le détroit d’Ormuz. Il a critiqué nommément le Premier ministre britannique Keir Starmer, allant jusqu’à railler les capacités de la Royal Navy. Le secrétaire d’État Marco Rubio avait auparavant qualifié l’OTAN de « rue à sens unique », évoquant la possibilité d’en « réexaminer » l’adhésion américaine après le conflit — une position que Trump a dit approuver. Paris, de son côté, a répondu avec fermeté. Alice Rufo, ministre déléguée auprès de la ministre française des Armées, a rappelé mercredi que l’OTAN « n’a pas vocation » à conduire des opérations dans le détroit d’Ormuz, une telle initiative ne respectant pas, selon elle, le droit international.

Sur le plan diplomatique multilatéral, les initiatives se multiplient sans qu’aucune ne semble encore disposer de l’autorité suffisante pour s’imposer. La Chine et le Pakistan ont proposé mardi une initiative en cinq points — cessation des hostilités, pourparlers de paix, protection des cibles civiles, sécurité des voies maritimes et primauté de la Charte des Nations Unies —, ouverte à tous les pays et organisations internationales selon Pékin. Le Qatar, la Jordanie, l’Allemagne, le Koweït et le Japon ont multiplié les appels à la désescalade, invoquant le droit international et les principes de bon voisinage. Le ministre jordanien des Affaires étrangères Ayman Safadi et sa collègue allemande Reem Alabali-Radovan ont souligné conjointement « le rôle central de la diplomatie dans la préservation de la paix et de la sécurité régionales et internationales ». Doha, fidèle à sa tradition de médiation, a réaffirmé sa position de rejet de toute mesure susceptible d’aggraver le conflit depuis le premier jour.

Lyes Saïdi