L’agenda covid du G20

parJeffrey Frankel

Les chefs d’État et de gouvernement des plus grandes économies du monde auront du pain sur la planche lors du sommet du G20 de cette année à Rome les 30 et 31 octobre. Mais avec la pandémie de covid-19 qui fait toujours rage, il est clair quelles devraient être leurs priorités immédiates.

CAMBRIDGE – Les ministres des Finances, les gouverneurs des banques centrales et les dirigeants politiques travaillent d’arrache-pied pour préparer le sommet des chefs d’État et de gouvernement du G20éditon 2021 à Rome les 30 et 31 octobre. La pandémie de covid-19 s’étendant bien dans sa deuxième année, la réunion interviendra à un moment d’incertitude accrue concernant la santé publique et l’économie mondiale. Et bien que les mécanismes de coopération internationale aient été affaiblis par la pandémie et restent meurtris par l’héritage de l’ancien président américain Donald Trump, ils sont plus importants que jamais.

Il n’est pas nécessaire que le terme « coopération » renvoie à la coordination internationale des politiques monétaires ou fiscales nationales. Pour la plupart, les pays peuvent à eux seuls déplacer ces leviers dans la direction qui leur convient le mieux. Au lieu de cela, le G20 devrait se concentrer sur la stabilité financière, le commerce et la vaccination. Cela s’ajoute à d’autres domaines importants, en particulier la question existentielle du changement climatique mondial, qui devrait et recevra beaucoup d’attention.

Au cours de l’année 2020, la plupart des pays ont répondu à la crise sanitaire et à la récession économique par des dépenses publiques. Mais les marchés émergents et les économies en développement (EMDE) ne peuvent pas financer les déficits aussi facilement que l’Europe et les États-Unis (avec son « privilège exorbitant » conféré par la domination mondiale du dollar). Heureusement, bon nombre de ces pays ont réussi à répondre au besoin aigu d’augmentation des dépenses sans avoir à payer des taux d’intérêt exorbitants, grâce aux mesures de relance monétaire agressives fournies par la Réserve fédérale américaine et d’autres grandes banques centrales. Les baisses initiales des devises EMDE, des cours des titres et des prix des matières premières en mars 2020 ont été inversées après l’assouplissement de la Fed.

Mais nous sommes maintenant en août 2021 et chaque pays doit faire face à un ratio dette/PIB plus élevé. À un moment donné, la Fed signalera la fin de l’assouplissement monétaire et une hausse prochaine des taux d’intérêt. Chaque fois que cela se produira, les investisseurs se retireront des actifs risqués et perdront leur enthousiasme pour les EMDE. Du coup, les débiteurs d’EMDE pourraient être confrontés à des crises financières potentielles comme celles qui ont frappé dans les années 1980 et 1990 (ou, à une moindre échelle, comme le « Taper Tantrum » de 2013 lorsque la Fed a déclenché la fuite des capitaux d’EMDE en suggérant qu’elle commencerait bientôt à ralentir ses achats d’actifs).

En admettant qu’il puisse y avoir une composante de bulle dans les prix élevés actuels des actifs risqués, la situation financière apparaît particulièrement fragile. Certains disent que la flambée des marchés reflète les fondamentaux économiques ; par exemple, les ratios cours/bénéfices élevés sur le marché boursier américain seraient justifiés par la promesse de la numérisation et d’autres innovations technologiques améliorant la productivité. Mais je voudrais souligner l’essor de certaines innovations financières qui n’améliorent pas la productivité. Pensez aux quelque 6 000 crypto-monnaies qui ont été créées et à la montée des actions de mèmes, des sociétés d’acquisition à usage spécial et des jetons non fongibles.

Dans tous les cas, le G20 peut contribuer à réduire la probabilité et la gravité d’une éventuelle crise de la dette des marchés émergents. L’Initiative de suspension du service de la dette qu’elle a créée pendant la pandémie était une bonne première étape, mais elle n’a fait que reporter le remboursement des dettes, et une seule classe de créanciers internationaux a été impliquée : les gouvernements. Il est largement reconnu que les dispositions relatives à une éventuelle restructuration de la dette devraient être étendues aux cas où les créanciers internationaux sont des institutions financières privées (ou lorsque les prêteurs soutenus par l’État chinois prétendent être privés). Une deuxième étape positive est la nouvelle allocation de droits de tirage spéciaux convenue par les membres du Fonds monétaire international ce mois-ci.

Les deux initiatives arrivent juste à temps pour les EMDE. Dès le début, il est apparu que l’impact de la pandémie serait plus grave dans les économies avancées que dans de nombreux EMDE, à l’exception de l’Amérique du Sud. Mais les pays riches ont depuis bénéficié d’une reprise économique exceptionnellement forte, aidée par la relance macroéconomique et les vaccins. Pendant ce temps, « l’autre moitié » a pris du retard. Dans ses plus récentes perspectives mondiales (juillet 2021), le FMI a prédit une croissance forte et continue pour les économies avancées, mais a revu à la baisse ses prévisions de croissance pour les EMDE. Parmi les pays en développement, des millions de personnes sont replongées dans l’extrême pauvreté.

Cette divergence économique est d’autant plus frappante qu’elle fait suite à une convergence mondiale. En moyenne, les EMDE avaient connu une croissance nettement plus rapide que les économies avancées du début du siècle jusqu’en 2014, lorsque la croissance chinoise a commencé à ralentir et que les prix en dollars des matières premières ont chuté. L’une des nombreuses explications de la période de rattrapage est que le commerce mondial a augmenté à peu près deux fois plus vite que le PIB au cours des décennies précédant la crise financière mondiale de 2008. Depuis 2009, cependant, la tendance du ratio commerce/PIB est stable.

Aussi démodée qu’on puisse dire, la situation d’aujourd’hui appelle une bonne libéralisation commerciale à l’ancienne. Les États-Unis et la Chine devraient faire reculer les barrières protectionnistes qu’ils ont érigées au cours des quatre dernières années. Un secteur qui est particulièrement mûr pour la libéralisation est le commerce de produits bénéfiques pour l’environnement tels que les équipements utilisés pour produire de l’énergie éolienne et solaire. Les membres du G20 devraient travailler avec l’Organisation mondiale du commerce pour établir de nouvelles règles internationales orientant les taxes d’ajustement aux frontières sur le carbone, afin qu’elles puissent être utilisées, sans en abuser.

Le G20 devrait également travailler avec l’OCDE pour donner suite aux récents progrès vers un cadre mondial pour la fiscalité des entreprises. Plus important encore, les États-Unis et d’autres pays riches doivent allouer une plus grande part de leurs dépenses massives pour mettre les vaccins covid-19 à la disposition des pays à revenu faible et intermédiaire. Il est ridicule que les États-Unis poursuivent leurs propres sceptiques en matière de vaccins sans en même temps faire plus pour apporter les avantages de ce miracle scientifique au reste du monde.

Ruchir Agarwal et Gita Gopinath du FMI ont proposé un plan d’action pour produire et distribuer davantage de vaccins. Même une personne allergique à l’altruisme devrait favoriser les programmes de vaccination dans d’autres parties du monde. Tant que le coronavirus se déchaîne n’importe où, il constitue un danger partout. Les enjeux de l’interdépendance internationale sont plus élevés que jamais.

Copyright: Project Syndicate, 2021. 


www.project-syndicate.org

Jeffrey Frankel, professeur de formation et de croissance du capital à l’Université Harvard, a précédemment été membre du Conseil des conseillers économiques du président Bill Clinton. Il est chercheur associé au National Bureau of Economic Research des États-Unis.