Le système alimentaire mondial captif des entreprises

Par Sofia Monsalve

Lorsque j’ai rendu visite à mes parents à Bogota le mois dernier, j’ai vu comment les gens de leur quartier parcouraient les rues pour implorer de l’aide pour survivre.

Depuis fin avril, la Colombie a connu l’une de ses plus grandes vagues de troubles sociaux ces derniers temps – et la faim est au cœur des manifestations. L’Afrique du Sud a connu des troubles similaires en juillet.

La faim croissante crée de la volatilité dans de nombreux pays, aggravant l’impact social et économique dévastateur de la pandémie de covid-19 et de la crise climatique. Selon des chiffres récents des Nations Unies, la pandémie a augmenté le nombre de personnes souffrant de la faim de 161 millions, à 811 millions. Près d’une personne sur trois – près de 2,4 milliards – n’a pas accès à une alimentation adéquate.

Compte tenu de l’absence de progrès vers l’élimination de la faim et de la malnutrition dans le monde d’ici 2030, le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, convoquera un sommet sur les systèmes alimentaires à New York le 23 septembre. La réunion a été présentée comme une occasion de discuter de nouvelles mesures audacieuses qui transformeront la façon dont le monde produit, consomme et pense à la nourriture.

Mais le sommet a été entaché de controverse dès le début, en grande partie en raison de l’influence des intérêts des entreprises dans l’élaboration de l’ordre du jour dans ce que les critiques ont décrit comme une tentative de privatiser la prise de décision. L’ONU a établi l’ordre du jour du pré-sommet en partenariat avec le Forum économique mondial, plaçant les principaux acteurs commerciaux dans des rôles de premier plan. Par exemple, la Global Alliance for Improved Nutrition (GAIN), une fondation basée en Suisse, dirige les travaux du sommet sur l’éradication de la faim. L’un des donateurs de GAIN est le producteur de pesticides BASF, qui cherche à se présenter comme un « héros des systèmes alimentaires ».

Les experts des droits de l’homme de l’ONU ont critiqué le processus de manière accablante, en ce qui concerne la mise à l’écart le Comité de l’ONU sur la sécurité alimentaire mondiale (CSA). Les discussions au CSA incluent des centaines de représentants de petits agriculteurs, de pêcheurs, de peuples autochtones et de groupes de la société civile. Michael Fakhri, le rapporteur spécial de l’ONU sur le droit à l’alimentation, a fait écho aux plaintes des groupes d’agriculteurs de base – dont plus de 500 boycottent le sommet – comparant l’influence excessive des entreprises sur le rassemblement à « inviter le renard dans le poulailler. »

Les petits exploitants agricoles, les paysans, les pêcheurs, les éleveurs et les peuples autochtones nourrissent la majeure partie de la population mondiale avec peu ou pas d’accès aux chaînes d’approvisionnement des entreprises. Environ 80 % des exploitations ont une superficie inférieure à deux hectares et couvrent environ 12 % des terres agricoles du monde, tandis que les 1 % les plus importantes des exploitations agro-alimentaires contrôlent plus de 70 % des terres agricoles.

Les sociétés transnationales sont clairement en conflit d’intérêts lorsqu’il s’agit de prévenir l’accaparement des terres, la malnutrition, l’évasion fiscale et la surutilisation des pesticides. Il en va de même pour répondre aux demandes d’abandon de l’agriculture intensive vers une agroécologie socialement plus équitable, résiliente et durable. Parce que ces entreprises sont responsables devant leurs actionnaires, le profit est un intérêt plus important que la protection du bien commun. Mais la nourriture est un bien commun et son accès est un droit humain fondamental. C’est là que les discussions devraient commencer.

La capture croissante de la nourriture par les entreprises devrait nous concerner tous. Si rien n’est fait, nous ferons face à un avenir sombre où une poignée de grandes entreprises contrôleront ce que nous mangeons et comment il est produit. La consommation accrue de produits comestibles ultra-transformés – un contributeur majeur à la pandémie d’obésité, de diabète de type 2 et de maladies apparentées – illustre le danger.

Cette prise de contrôle par les entreprises reflète la conviction que les grandes entreprises agroalimentaires qui sont essentielles pour fournir de la nourriture, ont des intérêts alignés sur ceux du public et sont mieux équipées que les gouvernements et la société civile pour définir les règles et les politiques qui façonnent nos systèmes alimentaires. Elle permet aux entreprises d’étendre leur contrôle sur les terres, l’eau et la pêche, de quasi-monopoliser les semences commerciales et d’utiliser intensivement des pesticides et des engrais chimiques, tout en omettant de reconnaître, et encore moins d’aborder, les dommages qui en découlent. Permettre à cette perspective de dominer les principaux forums internationaux comme le Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires sapera davantage la démocratie et l’autodétermination.

Pensez aux pesticides. Malgré les dommages qu’ils causent – notamment l’empoisonnement des travailleurs agricoles et des communautés rurales, une pollution accrue et une diminution de la biodiversité des sols – leur utilisation a grimpé en flèche au cours des dernières décennies. Les fabricants commercialisent ces produits de manière agressive et nient l’étendue des dommages qu’ils causent, insistant sur le fait qu’ils sont sûrs s’ils sont utilisés correctement. L’industrie prétend également que les pesticides sont nécessaires pour répondre aux besoins alimentaires d’une population croissante, en particulier dans le contexte du changement climatique.

Le Brésil en est un exemple. Entre mars 2020 et mai 2021, le gouvernement a étendu les exonérations fiscales sur les pesticides commerciaux et a approuvé 613 nouveaux produits – même si le pays était déjà un leader mondial dans l’utilisation des pesticides. Le président Jair Bolsonaro veut augmenter la production industrielle de matières premières agricoles pour l’exportation, malgré les conséquences mortelles que cela aura pour les écosystèmes et la population du Brésil.

De même, les sociétés transnationales ne sauveront pas les Colombiens qui protestent contre la faim ou la malnutrition. Ces personnes ont besoin d’un gouvernement capable de taxer correctement les grandes entreprises afin de générer suffisamment de revenus pour maintenir un filet de sécurité sociale solide. Et ils ont besoin d’un gouvernement déterminé à inverser l’extrême inégalité d’accès à la terre qui désavantage les paysans, les afro-descendants et les peuples autochtones.

Au lieu de se tourner vers les entreprises mondiales pour résoudre la crise croissante de la faim et de la malnutrition, l’ONU et les gouvernements nationaux doivent mettre fin à la capture de la nourriture par les entreprises et promouvoir une transition vers l’agroécologie. Ils devraient commencer par s’assurer que les entreprises multinationales paient leur juste part d’impôts et soient tenues responsables des conséquences de leurs activités sur l’environnement et les droits de l’homme.

En 1948, l’ONU a reconnu que l’alimentation est un droit humain. Malheureusement, le sommet de l’ONU est plus susceptible de nourrir les profits des entreprises que de donner de l’espoir à des centaines de millions de personnes affamées.

Copyright : Project Syndicate, 2021.

www.project-syndicate.org